Sondage sur l’interface du Grand dictionnaire terminologique (GDT) de l’OQLF – juin 2013

15 juin 2013

(Sondage maintenant fermé. En fait, il était censé être fermé après l’été 2012. YL 22jn13)

««
La nouvelle interface du GDT est en ligne depuis le 7 juin 2012. Nous souhaitons maintenant connaître vos impressions et vos idées sur cet outil de référence en terminologie.
Le sondage est anonyme et comporte une vingtaine de questions qui nous aideront à mieux cerner les besoins de tous nos usagers.
Merci infiniment de prendre le temps de partager avec nous vos opinions sur la nouvelle interface du GDT.
»»

Mes réponses (sans les éléments visuels) :

A. Recherche

1. Utilisez-vous les préférences de recherche proposées par défaut ou avez-vous tendance à les paramétrer en fonction de vos besoins?

En fonction de mes besoins.

Il est très dérangeant que l’interface ne conserve pas nos préférences jusqu’au prochain changement, d’autant plus que la fenêtre des préférences se referme constamment, ce qui nous oblige à vérifier chaque fois. Et nous fait perdre des résultats intéressants si on oublie de vérifier, parce qu’on croit que le GDT ne contient pas notre réponse.

2. Trouvez-vous utile la possibilité d’effectuer une recherche dans les définitions et les notes?

C’est indispensable, et il faudrait même la recherche intégrale : termes, synonymes, définitions, notes…

3. Pour le paramètre « Terme qui », préférez-vous utiliser l’option par défaut « est égal à » afin de parvenir plus rapidement à l’objet de votre recherche ou préférez-vous utiliser l’une des autres options (« commence par », « contient » ou « se termine par ») afin d’obtenir plus de résultats?

Généralement « contient ».

Nous devrions avoir constamment devant les yeux une note sur l’utilisation (et la grande utilité…) de la troncature *, par exemple à l’intérieur d’une requête « terme qui contient » (fin*herb).

4. Préférez-vous choisir un ou plusieurs domaines avant de lancer la recherche, ou plutôt filtrer les résultats par domaines une fois que vous avez accès au sommaire des résultats?

Filtrer ensuite.

De temps en temps avant, par exemple pour afficher rapidement une fiche que je connais déjà. Mais il y a le danger d’oublier de décocher…

B. Résultats de recherche

1. Si vous conservez le paramètre « toutes les langues » et que l’objet de votre recherche est trouvé dans plus d’une langue, des onglets s’affichent dans la page de résultats.
Lorsque vous cherchez un terme, est-ce que vous préférez choisir une langue d’interrogation dans la case de recherche ou cliquer sur l’onglet pertinent, au besoin?

Choisir une langue
… étant donné que j’utilise surtout le GDT pour la traduction de l’anglais au français.

2. Dans l’ancienne version du GDT, on trouvait un index comprenant des termes et des domaines. La nouvelle version offre plutôt un sommaire des résultats qui présente davantage de renseignements comme l’équivalent dans une autre langue, la définition, l’auteur et la date.
Trouvez-vous que le sommaire des résultats est facile à comprendre?
Oui.
Cependant, il serait grandement préférable que les résultats soient en ordre antéchronologique (fiche la plus récente au début) plutôt qu’alphabétique.

3. Utilisez-vous les filtres pour réduire le nombre de résultats de recherche?

Oui, surtout le filtre par domaines.

4. Aimeriez-vous avoir de nouveaux filtres?

Si on peut appeler cela un filtre : l’affichage par ordre antéchronologique (cf. question précédente).

5. Aimez-vous que l’on puisse repérer facilement les fiches dont l’OQLF est l’auteur?

C’est la moindre des choses, et le sondage m’aura fait penser à utiliser ce filtre plus souvent. Termium devrait peut-être faire en quelque sorte l’équivalent.

6. Dans le sommaire, les résultats apparaissent en ordre alphabétique en fonction du premier terme de la fiche. Aimeriez-vous pouvoir choisir l’ordre des fiches qui apparaissent dans le sommaire des résultats, par exemple en fonction de l’auteur ou de la date de rédaction de la fiche?

(Cf. réponses précédentes.)
L’ordre antéchronologique serait conforme à ce qui est (ou était…) enseigné dans les écoles de terminologie.
Aussi à ce que fait Termium, et à ce que faisait le GDT avant.

7. Aimeriez-vous pouvoir sélectionner un certain nombre de fiches, dans le sommaire des résultats, de manière à ne visualiser que celles-ci?

Sans opinion.

C. Fiche terminologique

1. Avez-vous l’habitude de consulter uniquement le sommaire des résultats de recherche, ou cliquez-vous pour visualiser les fiches terminologiques complètes?

Je consulte souvent les fiches complètes.

2. Aimez-vous la nouvelle présentation des fiches du GDT?

Oui.

3. Utilisez-vous ou comptez-vous utiliser la fonction d’envoi de fiches par courriel?

Oui.

4. Utilisez-vous les flèches pour passer d’une fiche à l’autre?

Oui.

Je pensais la même chose de l’interface précédente : il serait utile de pouvoir passer directement à une certaine fiche, par exemple lorsqu’il y a une longue série et qu’on se rappelle une fiche très intéressante que l’on pourrait afficher rapidement pour la relire, p. ex. ici en remplaçant le 3 par 6…

D. Questions générales

1. Le contenu des infobulles vous aide-t-il à comprendre la nature des données et le fonctionnement de l’interface?

Oui.

2. Trouvez-vous utiles les différentes aides contextuelles du GDT (dans la boîte de recherche, dans le sommaire des résultats et dans la fiche terminologique)?

Oui.

3. Parmi les changements qui ont été apportés à l’interface, lequel aimez-vous le plus?

Les données supplémentaires (définition, auteur, date, etc.) dans le sommaire des résultats.

Il aurait été utile de pouvoir donner plusieurs réponses dans l’ordre de préférence…

4. Dans l’ensemble, aimez-vous la nouvelle interface et les nouvelles fonctionnalités du GDT?

Sans opinion.

5. Utilisez-vous le GDT dans le cadre de votre travail?

Oui.

6. Consultez-vous fréquemment le GDT?

Oui.

Plusieurs fois par jour.

Courriel envoyé au GDT après avoir répondu au sondage :

Bonjour,

J’ai répondu au sondage sur l’interface du GDT, que j’ai trouvé tout à fait par hasard dans Internet. Serait-il possible de savoir depuis quand il existe et pour combien de temps afin de pouvoir le dire à nos collègues?

J’espère que toutes les réponses et tous les commentaires se sont rendus, car j’ai observé qu’en reculant de quelques questions, j’ai dû réinscrire tous les commentaires sous les questions ultérieures.

Je me serais attendu à une dernière page de commentaires, où j’aurais voulu suggérer que la fenêtre des préférences ne se ferme *jamais*. Si la fenêtre, carrée ou presque, prend trop d’espace, vous pourriez créer une fenêtre rectangulaire, sur toute la largeur de l’écran s’il le faut, et beaucoup moins haute.

On passe un temps fou à rouvrir cette fenêtre pour vérifier les préférences, d’autant plus que les préférences ne sont pas conservées (elles le devraient…).

C’est pour cette raison que j’ai répondu « sans opinion » à la question « Dans l’ensemble, aimez-vous la nouvelle interface et les nouvelles fonctionnalités du GDT? ».

Au plaisir.

Yves Lanthier


La troncature (*) dans le GDT et dans Termium

22 novembre 2009

Le GDT

J’utilise régulièrement la troncature (*) dans le GDT, très souvent comme suit : [*syllabe*syllabe], parfois [*syllabe*syllabe*syllabe].

(Dans les préférences par défaut, la troncature à droite est implicite dans le GDT; il faut l’ajouter dans Termium.)

Si cette requête donne trop de résultats, allonger une syllabe, puis une autre…

Chacun doit faire ses propres expériences pendant une période importante, question de laisser évoluer l’image qu’on se fait de cette vaste banque, de ne pas laisser se figer cette image.

L’une des non-convivialités du GDT est cette nécessité de cliquer sur chaque terme pour afficher les domaines. C’est de la vieille école, pour ne pas dire d’une école qui n’aurait pas dû exister. Cette approche dissuade régulièrement l’utilisateur d’approfondir l’exploration, l’empêche de connaître une partie immense du contenu de la banque.

Termium

J’ai beaucoup moins expérimenté la troncature dans Termium, dont le caractère est le même que dans le GDT (*).

(À noter que ce même caractère de troncature (*) existe dans Excel, où il remplace un ou plusieurs caractères, ou zéro caractère le cas échéant.)

C’est que, jusqu’ici, j’ai voulu expérimenter isolément la clé de recherche (mal nommée) « Toutes les fiches ».

Le temps est venu d’expérimenter quotidiennement la troncature (*) dans Termium, d’autant plus qu’Yvan Cloutier (http://fr.groups.yahoo.com/group/eureka) nous demande ses commentaires pour le développement de son nouvel outil de recherche GDTermium à http://pages.videotron.ca/yvan8/demoFuncs.html (ouvrir le dossier Adaptation de scripts dans la liste des ressources ou cliquer sur le bouton Déployer au bas de la liste). [Ce dernier outil n’est malheureusement plus en ligne depuis le décès d’Yvan – https://termexplore.wordpress.com/?s=salut%2C+yvan]

Termium tient compte des commentaires (cf. notamment l’ajout récent du bouton « Haut de la page » sous chaque fiche). Pour l’évolution de l’interface de Termium, suggérons donc d’augmenter le maximum d’affichage de 200 fiches, qui est là depuis que cette interface existe. Les serveurs n’ont-ils pas acquis de nouvelles capacités depuis…

Le plafond de 200 fiches dissuade notamment d’expérimenter la clé de recherche « Toutes les fiches », appellation par ailleurs impropre et présentée de façon trop austère, qui rate l’occasion d’inciter le langagier à utiliser cette formidable fonction. L’appellation devrait ressembler à « Intégralité des fiches », et la mention devrait être plus voyante.

Des questions techniques obligent peut-être les développeurs à maintenir un maximum de fiches, mais redisons-le : 200 fiches, ce n’est pas suffisant pour bien tirer profit de la recherche dans l’intégralité des fiches, et, en plus, cela nous empêche d’expérimenter à fond l’usage de la troncature (*), qui donne évidemment beaucoup plus de résultats

Yves Lanthier